Tragična smrt 32-godišnjeg Kristiana Josipa Periša u Klinici za psihijatriju „Sveti Ivan“ u Zagrebu potresla je cijelu Hrvatsku. Za smrt su osumnjičena četiri tehničara, ali zbog nedosljednosti izjava aktera u cijeloj priči nameće se pitanje odgovornosti ravnateljice i upravnog vijeća bolnice jer se za nasilje nad mladim čovjekom doznalo tek dva tjedna kasnije.

Prema vlastitom dopisu ministarstvu, ravnateljica Majda Grah saznala je za smrt 32-godišnjeg Kristiana Josipa Periša 21. listopada oko 22.25, a snimku nadzorne kamere pogledala je tek 4. studenoga. Snimka je cijelo to vrijeme bila u bolnici.

Petnaest dana tišine: tko je i kada znao za smrt Kristiana Josipa Periša

Četvorica medicinskih tehničara sada su u istražnom zatvoru zbog sumnje na teško ubojstvo posebno ranjive osobe. Policija je u izvješću o snimci, čije je pojedinosti objavio Index, navela da su Periša držali rukama i koljenima, udarali ga po glavi, prsima i trbuhu i stavljali mu jastuk na lice. Neki su to radili i nakon što se on više nije opirao.

 Nije jasno zašto je ravnateljici trebalo dva tjedna da pogleda snimku događaja zbog kojeg je već dan nakon smrti pacijenta pokrenula unutarnji nadzor. Dosadašnja objašnjenja vodstva bolnice ne nude jasan odgovor na to pitanje.

Jutarnji list navodi da je odvjetnik obitelji odmah nakon što su saznali za smrt rekao da obitelj traži potpuno utvrđivanje odgovornosti i čuvanje snimki bolničkog video nadzora, jer su one ključan dokaz u istrazi. Mirando Mrsić, predsjednik Upravnog vijeća i bivši ministar iz SDP-a, tvrdi da u upravi nije bilo prikrivanja.

Četrnaest dana do snimke

Obitelj je već 22. listopada policiji prijavila sumnju na nasilnu smrt, a odvjetnik Leon Zrnić sljedeći je dan podnio kaznenu prijavu zbog sumnje na nesavjesno liječenje i od bolnice zatražio da sačuva snimke videonadzora. Ako je ravnateljica, kako je napisala u vlastitom dopisu, 22. listopada pokrenula unutarnji nadzor i zatražila očitovanja zaposlenika zašto se onda dva tjedna čekalo na pregled snimke. To nije objašnjeno.

Mrsić je na RTL Direktu rekao da uprava koliko on zna nije znala za kaznenu prijavu. Ne zna se tko je u bolnici zaprimio zahtjev za čuvanje snimki ni je li ravnateljica za to znala.

Prema Pravilniku o standardima kvalitete zdravstvene zaštite i načinu njihove primjene, odgovorna osoba ustanove mora obavijestiti Ministarstvo o neočekivanom neželjenom događaju.

U Ministarstvu kažu da nije prihvatljivo što je zdravstvena ustanova o tako ozbiljnom događaju obavijestila Ministarstvo tek 15 dana nakon što se dogodio. Ministarstvo traži da se utvrdi odgovornost uprave. Ravnateljica je službeni dopis poslala tek 7. studenoga, navodi Index. Kronologija događanja u tom razdoblju puna je rupa.

Dvojica iskusnih psihijatara s kojima je razgovarao portal Teleskop, a koji su željeli ostati anonimni, smatraju da je ravnateljica najkasnije sljedećeg jutra morala biti upoznata s okolnostima smrti. Informacije o izvanrednim događajima, objašnjavaju, prenose se pri primopredaji smjene, a stanje pacijenata i provedeni postupci bilježe se u sestrinskoj dokumentaciji tijekom svake dvanaestosatne smjene. Podaci o Periševoj smrti stoga, prema njihovoj procjeni, nisu ovisili samo o naknadnim očitovanjima tehničara.

Sumnja ili podrška osoblju

Ravnateljica i Mrsić daju različita objašnjenja zašto su snimke pregledali tek nakon dva tjedna.

U dopisu Ministarstvu ravnateljica ne navodi sumnju. Napisala je da je pet djelatnika bilo na bolovanju zbog izražene stresne reakcije, a snimke je počela pregledavati iz drugog razloga.

„Dana 4. studenog 2026. g., u sakupljanju svih traženih očitovanja i razmišljanju kako ponovno okupiti grupu sudionika traumatskog događaja u svrhu omogućavanja suporta i dijeljenja osjećaja, a sa spoznajom da su neki od njih još na bolovanju, pa njihova očitovanja još nismo dobili, započeli smo pregledavati videozapise kamera koje su pratile tijek događaja.”

Mrsić s druge strane kaže:

„U sljedećih pet do šest dana stigla su izvješća medicinskih sestara i liječnika. Međutim, nisu stizala izvješća tehničara koji su sudjelovali u samom postupku. Ne samo to, nego su navedeni tehničari otišli na bolovanje, što je izazvalo sumnju kod ravnateljice da se nešto prikriva.”

Po toj verziji, izvješća su stigla krajem listopada. Pregledali su snimku otprilike tjedan kasnije.

Prvobitno ravnateljica nije uočila da je četvrti tehničar koljenom pritiskao Perišev vrat. To je, kako je rekao Mrsić, pokazala tek policijska analiza.

U dopisu Ministarstvu ravnateljica piše o jastuku i udarcima u prsa i trbuh, ali ne spominje pritisak na vrat, udarce u glavu ni nastavak postupaka nakon što je pacijent prestao pružati otpor, piše Index.

Mrsić: Nije bilo indicija nasilne smrti

Na pitanje zašto je policija obaviještena tek 5. studenoga, Mrsić je rekao da se policija zove samo kad je smrt nasilna ili sumnjiva.

Navodno, u ovom slučaju nije bilo znakova nasilne smrti iako je prema medijskim napisima obitelj preminulog odmah reagirala i posumnjala na istu. Tijelo su, dodao je, poslali na sudsku obdukciju jer to zakon traži. Obdukcija je obavljena, čeka se nalaz koji bi trebao stići ovih dana, rekao je..

Mrsić odgovornost uprave odbacuje i prebacuje je na tehničare.

„Napominjem da ovdje nije bilo nikakvog zataškavanja, nikakvog odlaganja, nego da su oni koji su zataškavali i odlagali bili tehničari, njih četvorica, koji su dobili izvanredni otkaz”, rekao je dodavši da je ravnateljica postupila odlučno.

Vijeće koje ju je postavilo

Majda Grah nije izabrana na natječaju. Vršiteljicom dužnosti imenovalo ju je 29. listopada 2025. upravo Vijeće kojem je Mrsić na čelu, piše Zagreb.info.

Na sjednici 6. studenoga o njezinoj smjeni nije se razgovaralo, rekao je Mrsić za Dnevnik.hr. Vijeće joj je umjesto toga povjerilo provedbu novih sigurnosnih mjera. O odgovornosti uprave, kaže Mrsić, odlučivat će drugi.

Saborski zastupnik DOMiNO-a Igor Peternel zatražio je smjenu i ravnateljice i Upravnog vijeća, a Nino Raspudić iz Kluba nezavisnih zastupnika upozorio je da se uloga Vijeća preskače. „Treba vidjeti kronologiju kada je tko što doznao”, kazao je Raspudić.

Iz svega priloženog sve ukazuje da je bilo zataškavanja. I dalje su otvorena brojna pitanja o postupanju uprave zbog kašnjenja, propusta u nadzoru i sumnji na zataškavanje okolnosti tragičnog slučaja. Zašto se toliko dugo čekalo na reakciju i što se događalo u međuvremenu?

Je li uprava na čelu s ravnateljicom Grah postupila pravodobno i zakonito? Je li se ovdje radilo namjernom prikrivanju smrti? Postoji li sumnja na kaznenu odgovornosti ravnateljice Grah i predsjednika Upravnog vijeća Mrsića zbog nečinjenja?

Hoće li hoće pravna država i u kojoj mjeri razmrsiti ovaj čvor vidjet ćemo vrlo brzo.